Quelle est la différence entre l'utilisation de listes d'initialisation pour initialiser des champs et les initialiser à l'intérieur du constructeur ?

Sur certains tutoriels (par exemple http://www.tutorialspoint.com/cplusplus/cpp_constructor_destructor.htm) j'ai lu que les deux codes suivants sont équivalents.

Premier code :

class MyClass1{
     public:
         int a;
         int b;
         MyClass1(int a, int b) : a(a), b(b) {};
 };
 

Deuxième code :

class MyClass2{
     public:
         int a;
         int b;
         MyClass2(int, int);
 };
 MyClass2::MyClass2(int a, int b){
     this->a = a;
     this->b = b;
 }
 

En fait, ils me donnent les mêmes résultats. Mais, si j'utilise const membres, je ne suis plus capable de compiler le code.

class MyClass1{
     public:
         const int a;
         const int b;
         MyClass1(int a, int b) : a(a), b(b) {};
 };
 class MyClass2{
     public:
         const int a;
         const int b;
         MyClass2(int, int);
 };
 MyClass2::MyClass2(int a, int b){
     this->a = a;
     this->b = b;
 }
 

En fait la première classe ne me donne pas d'erreur mais dans la deuxième classe il y a un assignment of read-only member . Donc, voici les questions :

Quelle est la vraie différence entre les deux méthodes d'initialisation ?

Utilise les listes d'initialisation comme seule méthode pour initialiser const membres d'une classe ?

Remarque :J'ai lu en ligne l'utilisation de constructeurs délégués pour éviter ce problème, mais leur utilisation n'est pas claire pour moi et ce qu'ils font réellement.

Réponses :

Une façon simple de voir les choses est de faire des liens avec des variables locales :

1. L'utilisation de listes d'initialiseurs équivaut à cette vue des variables locales :

   
   

   int a = 1;
    int b = 2;
    




2. La deuxième forme, les assignant à l'intérieur du constructeur est équivalente à ceci :

   
   

   int a;
    int b;
    a = 1;
    b = 2;
    

Vous pouvez voir comment cela peut être un problème avec const ou avec des objets qui n'ont pas de constructeur par défaut :

Membres de la const

1. D'accord :

   
   

   const int a = 1;
    const int b = 2;
    




2. Pas d'accord :

   
   

   const int a;
    const int b;
    a = 1;
    b = 2;
    

Types avec constructeur par défaut supprimé ou non accessible

par exemple :

class X {
 public:
    X() = delete; // default constructor deleted
    X(int){};     // constructor with an int parameter
 };
 

1. D'accord :

   
   

   X x(1);
    




2. Pas d'accord :

   
   

   X x;
    x = X(1);
    

3e option :initialiseurs de membres dans la classe (depuis c++11)

class A {
 public:
    const int a = 10;
 };
 

Quelques réponses de code

class MyClass1{
public:
  int a;
  int b;
  MyClass1(int a, int b) : a(a), b(b) {};
};

class MyClass2{
public:
  int a;
  int b;
  MyClass2(int, int);
};
 MyClass2::MyClass2(int a, int b){
this->a = a;
this->b = b;
} 

class MyClass1{
public:
  const int a;
  const int b;
  MyClass1(int a, int b) : a(a), b(b) {};
};
 class MyClass2{
public:
  const int a;
  const int b;
  MyClass2(int, int);
};
 MyClass2::MyClass2(int a, int b){
this->a = a;
this->b = b;
} 

int a = 1;
int b = 2;

int a;
int b;
 a = 1;
b = 2;

const int a = 1;
const int b = 2;

const int a;
const int b;
a = 1;
b = 2;

class X { public:    X() = delete;
// default constructor deleted    X(int){};
// constructor with an int parameter };

X x(1);

X x;
x = X(1);

class A { public:    const int a = 10;
};